日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

ベンチマーク

2010/07/21

SSDとHDDの差を比較してみました
現在のPCスペックはこっちに一覧表作ってあるけど
CPU：Core 2 Quad Q9650 3GHz
マザー：Rampage Formula
メモリー：SanMax PC2-8500 CL5 SMD-4G88NP-AE-D　4枚（PC2-6400（DDR2-800）運用）
計測ソフト：CrystalDiskMark 3.0 x64

WD6401AALS
640GB WestanDigital Caviar Black WD6401AALS 3.5-inch SATA 3Gbps

CTFDDAC128MAG-1G1
128GB Crucial RealSSD C300 2.5-inch SATA 6Gbps

HDDはXPのシステムが今でも入っているものを使用
SSDは7のシステムのを使用
ソフトはどちらも7から計測

もうベンチ結果からも別次元ですね
ここまで違うと体感にも現れてしまい雲泥の差です
SSDだと正式対応になった7に導入した方が良いとのことですので比較的7導入と同時にSSDにするという自作ユーザーは多いようです
128GBだとコストは悪いですが足りなくなってあちこち後から分散させるよりは余裕はあった方がいいので仕方なかったのです
ちなみにキャッシュやTEMPファイル等はSSDではなくHDDへ入れていますけどね

Crucial RealSSDは6Gbps対応ではあるんですがマザーボードは3Gbpsまでにしか対応しておりません
理論上は届きますがロスがあるので300MB/sにはまったく届かないので100%のポテンシャルは出し切れません
体感できるほどの差はないそうですが
現状でも十分早いのでストレージ以外のハードウェアの変更はするつもりはないです

SSDには寿命があることで敬遠している人もいるでしょう
私としてはHDDも似たようなもので2、3年に一回は何かしらのトラブルで取り替えしないと行けない状態になるパターンが多く結局変わりません
小さなトラブルでも起きたら換えちゃう主義ですからねえ
ま、128GBのSSDを1個買うのと同じ金額で4台のHDDを全部2TBのへ取り替えられるので気になるとすればコスト面だけです

あとはプチフリーズも初期のSSDには付きものだったそうですが最近のはないそうですね
現状は東芝・インテル・Crucialのどれかを買っておけば不満は出ないそうです
噂ではXPでSSDを使う場合は東芝一択だそうですが

別件で7絡みだけど
今までずっとあったファイルの任意並べ替えが出来なくなる改悪はどうかと思うんだ
SP1で復活してくれないかな･･･

ハイリスクノンリターン

管理者用

カレンダー

ブログ内検索

カテゴリー

リンク

最新コメント

プロフィール

メールフォーム

過去ログ

ベンチマーク

コメント一覧